案例：

1984 年 11 月某日下午 5 时,生物系教师李某在遗传实验准备室做实验, 实验室的旁边是标本室。做完实验,李老师想使用开水,发现开水瓶是空的。 她用铝壶装了大半壶自来水,并将一个功率 800 瓦的电炉垫上一块方砖放在 木制实验台上，接通电源开始烧开水。过了一会儿，李老师突然想起自己 家的厕所堵塞，需要他去掏通，于是他锁了实验室的门急忙回家，并打算 吃好晚饭回来。结果，进了家门后，做了一通家务、吃了晚饭、掏通厕所， 已是 9 点多钟。这时 50 多岁的李老师觉得很累，便早早上床休息，而把实 验室正在烧开水的电炉忘得一干二净。 半壶水从下午 5 点一直烧到第二天凌晨 2 点，将近 9 个小时，最终水 被烧干、壶被烧化，火灾发生了。准备室与标本室屋顶相连，用砖墙隔开， 中间有一个门，两个实验室都另有门通向走道。当夜，在隔壁标本室的一 名男同学和一名女同学在刻苦读书准备考研。他们学习到凌晨 2 点 15 分， 准备回宿舍休息时听到隔壁传来噼噼啪啪的声音，原以为是小白鼠在作怪， 但仔细听了一下，发现声音连续不断且越来越高。男同学隔门向实验室探 望，发现准备室着火了，他立即跑出标本室来到准备室门前，发现门被锁 闭，他用胳膊捅破玻璃，准备拿盆取水灭火，却发现整个楼层门都锁着， 找不到水管接水。 男同学让女同学到一楼找值班生。值班生闻讯跑上楼，三人一起灭火。 他们打开楼梯间的消防栓，发现水带和消防栓口对接不上，而且水也流不 出来。三人一起去一楼取消防工具，共抱来五个灭火器，但都喷不出 1 米 远。这时三个人意识到，仅靠他们的自己的力量已经无法控制火势，于是 分头行动，一人去距离实验室 100 米外的李老师家取钥匙，一人去宿舍喊 同学帮忙，由于当时还没有移动电话，剩下一人去找固定电话报警。 这一边，报警同学搞不清楚电话，开始拨打“114”求救，随后又拨打 “119”求援。另外一边，老师、学生闻讯赶来，打开房门，火势进一步升 腾，窜向屋顶，直接扑向标本室；消防车到了学校大门口，管门的老伯非 常负责，就是不给开大门。取钥匙同学见消防车还没有到达，只身一人冲 CCNU Meifs 9 进标本室抢救物品，迅速打开一扇窗户，将他们学习用的两个书包扔出， 又搬了台显微镜。说时迟，那时快，大火已经封闭了标本室门。见到这种 状况，该同学又慌忙打开另一扇窗户，在地面同学帮助下，跳楼逃生。 之后不久，大火迅速吞噬了大半个标本室，从发现火灾到这时也就是 20 分钟时间，而该校苦心经营半个世纪、用来教学科研的唯一一块“植物 王国”化为乌有。

事故解析：虽然事故发生在20 世纪 80 年代，但现在听来，仍然令我 们非常惊心和惋惜。其实，标本室内共存放标本 5.4 万号,历史久远，是该 校自 1932 年以来收集标本的宝库，拥有全国各省市(台湾地区除外)的植物 本样，其中 40 号标本，曾是该校在国内首次发现，得到国际认可的珍品。 并且，很多件标本是通过交流，从日本、美国、加拿大等国换回的；按当 时的物价水平来测算，收购一件标本需要 80 元，5.4 万个标本，大家可以 估算一下，需要多少钱？需要 430 万元之多。但是，经历了坎坷和动乱年 代的而幸存下来的标本，其价值远不止这些。那么，这个事故是怎么发生 的，问题出现在哪里？我们一起来做个复盘、深入分析一下： 第一，结构设计与家具设施先天不足，实验准备室与标本室同一个屋 顶，一墙之隔，实验室建筑设计结构布局不合理；实验台为木制，达不到 实验室家具配备标准。 第二，违犯操作规程，安全意识不强；实验室内使用明火电炉及烧开 水，运转的仪器设备处于无人看管状态。 第三，安全设施配备及维护不到位；如水带与消防栓接口不匹配、消 防栓无水、灭火器喷射压力不足等等。 第四，安全知识欠缺，应急处置错上加错；报警打错电话、看门老伯 不给消防车开大门。慌张开窗加速空气流通，对火势起到助燃作用。 考虑 1980 年代的历史客观，其实在这个事故中也有一些可圈可点之处， 比如实验室门上有观察窗，其实目前部分高校实验室仍在用钢制防盗门， 根本没有观察窗可以观察室内情况；考研男同学应该非常勇敢和机智捅破 玻璃、找水扑救初起火灾、找值班生一起用消防栓灭火器救火、在发现火 势无法控制时果断分工来做进一步处置等等。